С приветственной речью открыл конференцию председатель правления АО «СК Евразия» Борис Уманов. «За время, прошедшее с нашей прошлогодней конференции, в мире произошло не- мало значительных событий, которые, вероятно, найдут отражение в наших дискуссиях.
Пострадавшая от разрушительного землетрясения и цунами Япония практически полностью экономически оправилась от домашней стихии, однако получила очередной серьезный удар - теперь уже в виде наводнения прошлого года в Таиланде. Думаю, что не преувеличу, сказав, что наводнение в Таиланде, где производятся комплектующие для многих японских промышленных гигантов, нанесло Стране восходящего солнца не меньший экономический урон, чем трагические события непосредственно внутри страны.
Но в центре внимания международных рейтинговых агентств, да и всего мирового сообщества, оставались европейские страны и кризис их суверенных долгов. Сегодня на фоне явного выздоровления Италии, суверенные долги Греция и Испании вызывают беспокойство инвесторов .
Если уважаемые участники простят мне самоцитирование, то я напомню, что в этом же зале год назад я говорил о том, что следующие поколения европейцев с экономической точки зрения будут жить хуже, чем сегодняшнее. И хотелось бы ошибиться, делая такой негативный прогноз, да от реальности не уйдешь.
Однако, справедливости ради, позвольте мне сделать важную оговорку. Уровень жизни в Европе будет снижаться, но не настолько, чтобы Европа перестала быть одним из наиболее привлекательных мест для жизни на нашей планете. И как бы ни старались региональные телеканалы возродить миф о «загнивающем Западе», говоря о высокой безработице и ухудшении социального обеспечения в Европе, мы на своем веку вряд ли увидим гастарбайтеров из Испании или Греции, массово ищущих работу в Астане, Москве или Пекине.
В 2011 году локомотивом роста мировой экономики в очередной раз оказались развивающиеся страны, в том числе страны БРИКС, то есть Бразилия, Россия, Индия, Китай и недавно примкнувшая к этой четверке Южно-Африканская республика.
Думаю, что давно уже пора признать, что этот блок - не более, чем удачная лингвистическая находка аналитиков Goldman Sachs. У вышеназванных стран гораздо больше разъединяющих факторов, тогда как объединяющий лишь один – эта аббревиатура.
Прошедшая недавно в Дели встреча глав государств БРИКС лишний раз подтвердила, что гарантированный и предсказуемый результат таких форумов заключается в том, что результата не будет.
Каждая из этих стран хочет дружить с партнерами по блоку и у некоторых из них это получается, во всяком случае, заключаются крупные контракты, растет товарооборот. Но общих согласованных решений они никогда не принимали, и, боюсь, в ближайшее время принимать не будут.
И если БРИКС принято считать локомотивом мировой экономики, то внутри БРИКСа имеется собственный локомотив – это, конечно же, Китай.
Сегодня Китай торгует и взаимодействует не столько со своими партнерами по БРИКСу, сколько с США, причем соперничество США и Китая уже переходит и в политическую плоскость. Китайские экономисты, оценивая фундаментально различные политико-экономические перспективы США и Китая, уже открыто заявляют о превосходстве своей политической системы над западной. Если США рассматривают свою демократическую систему как самоцель, то Китай видит свою сегодняшнюю модель управления как средство для достижения еще более высоких национальных целей, в том числе искоренения бедности и укрепления своего международного влияния.
Сегодня все страны БРИКС стремятся не просто искоренить нищету, но и достичь процветания, используя различные модели социально-экономического управления. При этом, для многих именно китайская модель выглядит более предпочтительно. Она напоминает мне не социализм с китайским лицом, как, в свое время, говорил товарищ Дэн Сяопин, а громадную пирамиду государственно-корпоративного капитализма. При этом, коммунистическая партия Китая является своего рода холдингом на вершине пирамиды, тогда как Политбюро КПК исправно исполняет свои обязанности своего рода Совета Директоров, управляющего всей системой через огромную сеть дочерних компаний – партийных органов на местах.
Для сравнения: в России вроде бы тоже есть собственная партия власти – «Единая Россия», однако, ее влияние не столь велико, да и актуализируется это влияние только на время выборов. О кабале же российских партийных боссов, в отличие от Китая, и говорить не приходиться.
Сегодняшний Китай - это не вчерашний Советский Союз. Его экономика является неотъемлемой частью мировой экономики, а китайский экспорт заполонил все мировые рынки, о чем Советский Союз и мечтать не мог. Три триллиона долларов валютных резервов Китая делают его гораздо более могущественным и влиятельным в реальной жизни, чем огромные, но к счастью всегда бездействующие ядерные арсеналы России, которые достались ей от бывшего Советского Союза. В результате китайская модель управления не только позволила Китаю достичь международного влияния, но и привлечь огромное число горячих поклонников в других развивающихся странах, в том числе странах БРИКС.
Говоря о России, мы видим, как быстрорастущий средний класс становится все более нетерпеливым, рассерженным и разочарованным бюрократической неэффективностью органов управления. При всем при этом, однако, российский средний класс с восхищением смотрит на Запад, а не на Китай. Многие россияне не удовлетворены темпами демократического развития России, но при этом у них гораздо больше влияния на власть, чем у удовлетворенного ситуацией в стране среднего класса Китая.
Соседи Китая по БРИКСу – это все-таки актеры «второго плана». В ближайшие годы, на мой взгляд, политико-экономические перспективы состязания между китайской государственно-корпоративной моделью и западной либеральной демократией будут в центре внимания политологов и риск - менеджеров. Для нас, казахстанцев, живущих «дверь в дверь» с Китаем эти перспективы имеют особое значение.
На фоне высоких цен на нефть и металлы наша недиверсифицированная сырьевая экономика чувствует себя неплохо. Благоприятная внешнеторговая конъюнктура пока скрывает многие недостатки нашего финансового сектора.
Один из них – практически неработающая Казахстанская фондовая биржа с мизерным объемов торгов.
В этом году в Казахстане стартует программа так называемого «Народного IPO», в рамках которого простым гражданам будет предложено вложить деньги в акции государственных компаний. Многие миллионы тенге из бюджета тратятся на программы повышения финансовой грамотности населения, на оповещение потенциальных инвесторов о грядущем размещении.
При этом, гипотетически «Народное IPO» может привести к тому, что будущие непрофессиональные инвесторы, желая зафиксировать прибыль, будут вынуждены ступить на скользкую тропу спекуляций на рынке акций, где непременно потерпят поражение, которое неизбежно приведет к разочарованию в самой идее.
Чтобы этого не произошло, на мой взгляд, участники программы Народного IPO уже сегодня должны научиться выплачивать ежеквартальные дивиденды. В этом случае будущие непрофессиональные инвесторы не приобретут крайне вредную привычку ежедневного отслеживания котировок по телевизору или в интернете с валидолом под языком, поскольку при снижении стоимости акций в портфеле, акционеры будут знать, что по итогам квартала им будут выплачены неплохие дивиденды. Розничные инвесторы сами выберут такую компанию и останутся с ней на долгие годы. Соответственно, снизятся риски проявления недовольства населения работой Правительства в случае волатильности стоимости акций. Кроме того, к топ-менеджменту акционерной компании, которая не только стабильно и прибыльно работает, но и регулярно платит дивиденды, не принято предъявлять претензии по поводу их собственных бонусов и премий.
При инвестировании средств в публичные компании, акции которых торгуются на мировых фондовых площадках, нас всегда привлекает их практика выплачивать ежеквартальные дивиденды. В нашем портфеле есть акции, по которым дивиденды выплачивались уже 36 кварталов подряд! И хотя за эти годы стоимость акций этой компании переживала и взлеты, и падения, но каждые три месяца мы исправно получали свои дивиденды. Какая казахстанская компания может похвастаться такой заботой об акционерах?
Если фондовый рынок пребывает в перманентном анабиозе, то по итогам прошлого года совокупный ссудный портфель всех 38 казахстанских банков вырос на 16%. При этом оправдались наши прогнозы о том, что наиболее динамичный рост кредитования продемонстрируют банки не первого эшелона. Так, портфель первой десятки банков за год вырос на 14%, тогда как средний портфель банков за ее пределами показал рост на 32%.
Мне кажется, что время огромных банков-монстров, неповоротливых и забюрократизированных, прошло. Пока большие банки чистят портфели от плохих займов и ждут, когда заработает Фонд стрессовых активов, параллельно устраивая публичные перепалки между собой, средние и небольшие банки кредитуют, растут и процветают. Кроме того, банки второго и третьего эшелонов гораздо прибыльнее, чем игроки из первой десятки.
От себя лично добавлю, что средние и маленькие банки я предпочитаю большим не только как профессиональный инвестор, но и как клиент. В них нет очередей, надменного отношения к твоему проекту на миллион или даже на десять миллионов долларов, а их юристы не ставят тебя в изначально кабальные условия и дают свободу для маневра.
Проклятие ресурсов расхолаживает крупные банки, административный ресурс и покровительство свыше убивает в банках клиентоориентированность, а также делает невозможными социальные лифты для сотрудников.
В отличие от банковского страховой сектор Казахстана переживает последствия мирового экономического кризиса более успешно. Как и полагается специалистам в области риск-менеджмента, страховые компании продолжают зарабатывать вне зависимости от рыночной конъюнктуры. Однако страховой сектор республики сталкивается с другой серьезной проблемой – тотальным игнорированием страхования со стороны населения.
Доля людей, добровольно, без принуждения со стороны банка, застраховавших свое жилище от пожара или землетрясения микроскопически мала. Как и во многих постсоветских странах, население Казахстана в случае возникновения какого-либо масштабного бедствия – природного или техногенного – привыкло рассчитывать на поддержку государства.
Такой патернализм со стороны государства в отношении граждан, когда помощь оказывается всем и каждому, дестимулирует тех немногих людей, которые подходят к управлению рисками ответственно и сами приобретают полисы.
В Казахстане сегодня уже достаточно хорошо развит только один вид страхования, да и тот обязательный - это гражданско-правовая ответственность автовладельцев. В момент его введения автовладельцы рассматривали его как дополнительный налог на автотранспорт. Однако, за последние годы мы все убедились в работоспособности этого способа управлять рисками на дорогах.
Говоря же о других видах страхования, мне иногда становится просто обидно, что страховая компания «Евразия» помогает управлять катастрофическими рисками в Таиланде и Румынии, в США и Австралии, в Турции и Южной Корее, и только наши соотечественники, по-прежнему, в основном надеются на авось, Министерство по чрезвычайным ситуациям и помощь Правительства. А в случае беды вместо того, чтобы прийти в страховую компанию и получить деньги, мы начинаем приглашать телевидение и просить помощи у акимата.
Дискуссии о необходимости системного подхода к этой проблеме периодически возникают, но быстро затухают. Однако не затухает вероятность возникновения стихийных бедствий и землетрясений, что отражается в ежегодном государственном бюджете нашей страны.
Я твердо убежден, что одно только государство не может и не должно решать проблему возмещения материального ущерба, наносимого стихийными бедствиями. В системе взаимоотношений между страховщиком и страхователем очень часто помощь правительства не требуется. Функция властей – создать справедливые правила игры и следить за недопущением мошенничеств со стороны клиентов и четким исполнением своих обязательств со стороны страховых компаний.
Уверен, что страховой сектор Республики Казахстан достаточно надежен, чтобы обеспечить страхование от природных и техногенных катастроф.»