Menu
RSS

Казахстанские реалии туристического рынка

PC: Череда начавшихся в 2012 году дефолтов казахстанских туристических операторов стала основой для переосмысления подходов не только к регулированию туристической деятельности, но и участия страхо­вых компаний в обеспечении страховой поддержки туристической отрасли и туристов.

История пятилетки

Статистика страховых пре­мий и страховых выплат по классу обязательного страхования граж­данско-правовой ответственности туроператора и турагента (ГПО ТО и ТА) за последние семь лет свиде­тельствует о резком росте убыточ­ности этого класса, а отток компа­ний, которые имеют лицензии по этому классу страхования, говорит о реальном отсутствии интереса у страховщиков перекрывать убытки за счёт более прибыльных линий страхового бизнеса.

Первым убыточным годом для страховщиков стал 2013 год, когда судами Республики Казахстан рас­сматривалось множество судебных дел по спорам, вытекающим из договоров обязательного стра­хования гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов. Предметом спора по этим гражданским делам являлось непризнание страховыми компа­ниями страховым случаем при­чинение имущественного вреда туристам посредством отмены авиарейсов авиаперевозчиками, а также мошеннических действий туроператоров. Но судебная прак­тика на основе нечётких норм дей­ствующего законодательства прак­тически всегда учитывала интересы только туриста. Фактически стра­ховой рынок стал своеобразным «кошельком», который покрывал убытки турагентов и туроператоров, являющиеся результатом от дей­ствий своих коллег по цеху и сни­мал «социальную напряженность», пока государство беспомощно разводило руками в поисках ответа на вопрос: кто ответит за убытки граждан в результате мошенниче­ских действий туроператоров?

Начиная с 2013 года регулятор туристического рынка в лице Мини­стерства транспорта и коммуника­ций Республики Казахстан (в нас­тоящее время Министерство инвестиций и развития Респу­блики Казахстан) пыталось «ис­править ситуацию» и предложить решение сложившейся ситуации, но почему-то перед внесением изменений в соответствующий за­кон «забывал» посоветоваться со страховым рынком. В результате мы имеем то, что имеем:

1. Закон об обязательном стра­ховании турагентов и туроперато­ров (ТО и ТА) обрастает «заплатка­ми», которые не меняют ситуации, а фактически предлагают «космети­ческую» реконструкцию.
2. Страховщики «голосуют ногами», отказываясь от лицензий, и всеми «правдами и неправдами» избегают заключения договоров страхования, о чём свидетельствует снижение количества заключённых договоров почти в 2 раза и уход с рынка почти половины ранее действовавших игроков из числа страховых компаний.
3. Туроператоры и турагенты «прочёсывают» рынок в поисках возможности заключения договора страхования, чтобы не нарушить требование, предписанное законо­дательством, затрачивая времен­ные ресурсы как минимум.
4. Предложенные механизмы за­щиты туриста при всей их видимой значимости не решают основного и по сути нерешённого вопроса: кто гарантирует туристу возмещение понесённых затрат в случае мошен­ничества туроператора?

«Маленькие хитрости» страхового рынка

Компании, которые не сдали лицензии по ГПО ТО и ТА, серьёзно усложнили процесс заключения договора страхования. Раньше этот процесс состоял из двух стадий - приёма заявления на страхование и оформления договора страхова­ния, причём в большинстве случаев ставка страховой премии была на законодательно разрешённом ми­нимуме. Теперь страховщики при принятии заявления на страхование предъявляют туроператору и тура- генту требования по представлению дополнительной документации, которая могла бы предоставить для страховщика информацию о финансовом состоянии страховате­ля, объёмах его бизнеса и потенци­альных рисках, которые связаны с конкретным страхователем. «Нам фактически приходится в отдель­ных случаях проводить анализ финансово-хозяйственной деятель­ности туроператора и турагента для того, чтобы принять решение о ставке страховой премии для кон­кретной компании, - говорит на­чальник юридического управления АО «Нефтяная страховая компа­ния» Елена Брыскова. - Требова­ния предъявляются на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании граж­данско-правовой ответственности туроператора и турагента» от 31 де­кабря 2003 года № 513-II (да­лее - Закон ОС ГПО ТО и ТА) и в це­лях исполнения Закона Республики Казахстан от 28.08.2009 года № 191-IV «О противодействии ле­гализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Для отдельных туроператоров, турагентов представить требуемые для проведения анализа деятель­ности документы составляет про­блему, многие не заинтересованы в проведении аудита финансовой деятельности, в этой связи туристи­ческие компании осуществляют на рынке поиск альтернативных пред­ложений. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона ОС ГПО ТО и ТА

страховщик не вправе отказать страхователю в заключении до­говора обязательного страхования ответственности туроператора или турагента, но при этом запрос документов, как было отмечено, осуществляется в рамках Закона ОС ГПО ТО и ТА. Для страховой компании в настоящее время это практически единственный способ минимизировать свои риски и после проведения анализа деятель­ности контрагента мы предлагаем туроператорам/турагентам ставку страховой премии в рамках уста­новленных Законом ОС ГПО ТО и ТА пределов».

Подобные «хитрости» на сегод­няшний день являются практически единственным способом защиты страховщика от гиперубыточности по ГПО ТО и ТА, поскольку отказать­ся от лицензии по обязательному страхованию не совсем просто. При более подробном рассмотрении

вопроса о добровольной сдаче лицензии стали очевидны пробелы в законодательстве, которые ущем­ляют права страховщиков. В соот­ветствии с пунктом 6 статьи 37 Зако­на Республики Казахстан от 18 дека­бря 2000 года № 126-II «О страховой деятельности» для исключения из лицензии на право осуществления страховой деятельности отдельных классов страхования страховая организация должна представить в уполномоченный орган: заявле­ние, копию платёжного документа, подтверждающего оплату лицен­зионного сбора, и документы, под­тверждающие передачу страхового портфеля в порядке, предусмо­тренном статьёй 37-1 указанного Закона. При этом надо отметить, что передача страхового портфеля по заведомо убыточному классу страхования фактически - не ис­полнимая задача для страховой организации.

Вместе с тем согласно нормам законов об обязательных видах страхования страховая организация не вправе отказать страхователю в заключении договора страхова­ния при наличии соответствую­щей лицензии на осуществление обязательных классов страхования. Таким образом, у страховщика отсутствует право отказать в зак­лючении договора обязательного страхования при фактическом намерении отказаться от лицензии на соответствующий класс обя­зательного страхования. Одним словом, - бег по замкнутому кругу. Но всё-таки «маленькие хитрости» помогли некоторым компаниям из этого замкнутого круга выскочить. Что же будут делать остальные? Как регулятор страхового рынка, который наконец-то в полной мере подключился к решению проблемы, будет решать пласт накопившихся проблем?

«Фантик» имеет значение

Новая парадигма страхования в туристической отрасли - это пере­ход от страхования ответственности туроператора и турагента к страхо­ванию непосредственно туриста. Страхователем будет выступать туроператор, а выгодоприобрета­телем - турист. Стоимость такой страховки будет «зашита» в стои­мости туристического продукта, но нетрудно догадаться, за чей счёт в итоге будет оплачиваться эта стра­ховая услуга.

Автор новой парадигмы - ре­гулятор страхового рынка. Пока предложенный концепт только в общих рамках описывает будущий продукт, то, скорее всего, обсуждать его очень рано, поскольку работа только начата. Но раз уж регулятор страхового рынка решил довести это дело до логического конца, а по всей видимости, это произойдёт уже к концу следующего года, хотелось бы упомянуть об основных «подво­дных камнях», которые в изобилии будут ожидать туристов и участников страхового и туристического рынков практически на каждом шагу.

Основной упор предлагаемых изменений затрагивает сферу уже налаженного и успешно функцио­нирующего сегмента страхования - добровольного страхования лиц, выезжающих за рубеж. В силу тре­бований отдельных стран или уже вошедших у нас в привычку наших соотечественников не всегда нужно убеждать, что медицинская стра­ховка за рубежом является необ­ходимых атрибутом пребывания в заграничной поездке и не только во время отдыха, но и в случае бизнес- путешествия. В случае включения в обязательное страхование туриста опций по медицинскому страхова­нию часть бизнеса страховщиков, которые уже специализируются на этом сегменте, «отойдёт» участ­никам обязательного страхования туриста. С одной стороны, - это стимул к развитию этого страхового продукта, а с другой стороны, - привязка остальных опций к пакету медицинского страхования, таких как имущественное страхование, страхование ответственности, значительно «утяжелит» в итоге страховой продукт и в части стои­мости, и в части андеррайтинга. К тому же наличие значительно­го количества опций страхового продукта с минимальным уровнем страховой защиты (только в этом случае «коробочный продукт» бу­дет иметь приемлемую стоимость для туриста) будет сбивать с толку конечного потребителя, который, как правило, не уделяет времени изучению условий страхования и считает, что страховка решит все его проблемы. А наличие выбора в виде пакетов страховых про­дуктов, как показывает практика, будет ни к чему, поскольку наши сограждане всегда склоняются к выбору самого дешёвого вариан­та, за исключением тех, которые уже имели возможность оценить преимущество страховой выплаты в зарубежной поездке.

Наличие опций, которые не сти­мулируют к добросовестности тури­ста, а заодно и туроператора (стра­хование от случаев невыезда, имущественных убытков и ГПО перед третьими лицами), несут для страховщиков определённый моральный риск. Кроме того, дан­ные виды страхования опять-таки могут иметь двойное трактование в рамках судебного разбирательст­ва: страховщик будет вынужден оплачивать убытки, которые фор­мально подходят под определённые страховым продуктом, как это уже происходило в рамках ГПО ТО и ТА.

Именно поэтому опции, лимиты и стоимость страхового продукта, который придёт на смену действую­щему ОС ГПО ТО и ТА, будут иметь ключевое значение для страховщи­ков. Если будет понятно, что под видом продукта, который предпо­лагается как защита туриста, будет предложено «прихватить» и часть ответственности недобросовестных туроператоров, то рынок продол­жит «голосовать ногами» в момент перехода от одного продукта к другому, когда потребуется смена лицензий, может стать ключевым, когда сдавшие лицензию по одно­му классу обязательного страхо­вания страховщики не захотят её возобновить по новому страхово­му продукту.

Вместо заключения

Несмотря на инновационность предлагаемых изменений, всё-таки остаётся открытым ключевой во­прос: кто возместит убытки туристу при дефолте туроператора? В этом направлении никаких идей регуля­тор страхового рынка пока не оз­вучил. Если наконец-то вопрос финансовой устойчивости и добро­совестности туристического рынка станет прерогативой регулятора ту­ристического рынка и его профес­сиональных участников, то страхов­щики могут вздохнуть свободно. Но что-то подсказывает, что просто так туристический рынок не оставит в покое такого «удобного партнё­ра», как страховщик, особенно когда нужно заплатить за недобро­совестного партнёра по бизнесу. Что ж, поживём - увидим...

 


Источник: Журнал «Рынок Страхования»

 

Поделиться с друзьями в социальных сетях!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить