Перестрахованию - взвешенный подход

 - «RFIB» на протяжении двенадцати лет работает в Казахстане. Как Вы оцениваете этот этап развития казахстанского страхового рынка?

 - «RFIB» с большим удовольствием на протяжении всех этих лет наблюдает за невероятным ростом экономики Казахстана и страхового рынка Казахстана. Ваш страховой рынок является самым дисциплинированным по сравнению с другими страховыми рынками стран СНГ.

Наша компания делает свой вклад в развитие казахстанской экономики тем, что помогает казахстанским страховым компаниям получать высококачественную страховую защиту от западных перестраховочных рынков.

 - В последнее время казахстанский регулятор нацелен на увеличение казахстанского содержания в страховых и перестраховочных премиях. На Ваш взгляд, оправданна ли такая концентрация риска внутри страны?

 - Очевидно, что желание оставить как можно больше капитала внутри страны для развития экономики совершенно оправданно. Но наступление какого-либо катастрофического события с крупным убытком или просто крупный убыток некатастрофического характера может серьёзно повлиять на баланс экономики страны в целом, не говоря уже о финансовой устойчивости отдельных компаний. В этом и заключается определённый конфликт интересов.

В случае наступления крупного убытка, если он не перестрахован, отдельные страховщики не только не смогут возместить ущерб, но и нарушат свои обязательства по другим страховым договорам. Нормальная международная практика предполагает передачу части своей ответственности мировым перестраховочным игрокам, для того чтобы распределить предполагаемый убыток между игроками, находящимися вне локальной территории. Это очень важно понимать. Поэтому необходимо найти баланс между этими двумя задачами

 - Было бы, на Ваш взгляд, целесообразным дифференцировать портфель рисков на крупные, средние и мелкие и установить различные требования по перестрахованию различных портфелей и объёму собственного удержания. Применяется ли такой подход в международной практике?

 - На мой взгляд, важно понимать миссию перестраховочной защиты, которую мы предлагаем, так называемое перестрахование на базе эксцедента убытка (непропорцинальное). Эта перестраховочная защита как раз и направлена на как можно большее собственное удержание рисков по коммерческому и индустриальному имуществу. Когда страховая компания определяет для себя уровень собственного удержания, так называемый приоритет, то она самостоятельно оценивает свои возможности по покрытию предполагаемого убытка, всё, что она покрыть не в состоянии, она передаёт в перестрахование.

Другой вопрос с имуществом частных лиц, так называемым ретейловым бизнесом, который как раз и является тем сегментом, где убытки на первый взгляд не такие значительные и страховщик может покрыть их самостоятельно. Однако при наступлении катастрофических событий может наблюдаться аккумуляция мелких убытков, которые страховая компания будет покрыть не в состоянии. В таком случае необходимо приобретение страховщиком катастрофической перестраховочной программы, которая поможет покрыть эти убытки.

На самом деле все эти технологии давно и успешно работают во всём мире. Государство при желании может переложить часть ответственности за возникновение катастрофического убытка на население посредством введения обязательного страхования недвижимости от катастрофических событий и впоследствии оценить, какую часть портфеля рисков передать в международное перестрахование, а какую оставить внутри страны. В международной практике всё зависит от оценки портфеля рисков и возможностей по его покрытию, и нет никакой привязки к каким-либо нормативам по его удержанию или перестрахованию. Всё определяется исходя из экономической целесообразности и оценки риска страховщиком, потому что в конечном итоге ответственность за возмещение убытка несёт он.

 - Как Вы относитесь к намерениям казахстанского регулятора повысить казахстанское содержание в перестраховании?

 - Возможно, в намерения регулятора входит не только увеличение удержания премий внутри страны, но и решение других вопросов, к примеру установление контроля над потоками капитала, который выходит за пределы страны, контроля за прозрачностью перестраховочных операций и так далее. Поэтому к этим мерам нельзя относиться однозначно: позитивно или негативно. Более того, очень тяжело проанализировать и дать какую-то единую оценку тому, какой процент премий необходимо оставить внутри страны, а какой передать во внешнее перестрахование. Каждая страна специфична по-своему, существуют индивидуальные особенности и свойственные определённой стране риски, а также вероятность их наступления, страховой рынок и его игроки имеют разный уровень капитализации. Поэтому, с моей точки зрения, дать какие-то определённые расчёты для отдельной страны по собственному удержанию невозможно.

Поэтому по вопросу собственного удержания более важным является не то, сколько премий остаётся в стране, а то, какая ответственность остаётся на локальном рынке. Недооценка этой ответственности - это бомба замедленного действия.

 - Какие Вы можете привести примеры взвешенного подхода со стороны регулятора к регламентации собственного удержания страховщиками?

 - Однозначный ответ на этот вопрос дать тяжело, поскольку ситуация в разных странах абсолютно разная. Но можно рассмотреть опыт двух стран. Например, в Новой Зеландии закреплено положение о том, что большая часть катастрофического риска должна передаваться за рубеж. В Японии ситуация совсем иная: японские страховщики покупают серьёзные перестраховочные программы на внешних рынках, при этом в катастрофическом страховании населения принимает участие и государство. В связи с катастрофическими событиями в марте 2011 года стоимость страховых полисов от катастрофических событий, которые являются для населения обязательными, сильно выросла и японские страховщики идут по пути приобретения не факультативных, а облигаторных перестраховочных программ по катастрофам. Опять же события в Японии являются своеобразным уроком для всех других стран, поскольку даже при таком серьёзном отношении к страхованию катастрофические риски были недооценены и, соответственно, недострахованы, поэтому значительная часть возмещения ущерба легла на плечи государства. Какой политике в дальнейшем будет придерживаться японский регулятор - большой вопрос.

В данном случае я бы воздержался от каких-либо конкретных оценок, поскольку решение все-таки должно быть за регулятором как представителем государства.

 - Существуют ли какие-либо методики для оценки собственного удержания, которые были бы наиболее удачными?

 - В Казахстане большая часть страховщиков уже знакома со стандартами регулирования, которые применяются в Европе, так называемым стандартом платёжеспособности «Solvenсy II». В рамках этих стандартов используется подход, который не рассматривает платёжеспособность рынка в целом, а рассматривает каждую компанию в отдельности для того, чтобы она разумно подходила к оценке своего бизнеса. В случае соответствия компаний стандартам платёжеспособности регулятор будет уверен в том, что процессы на страховом рынке упорядочены и прозрачны и не подвергают риску экономический баланс всей страны в целом. В соответствии с «Solvenсy II» регулирование будет основано на принципе «капитал, основанный на риске» и каждая компания будет самостоятельно определять объёмы собственного удержания.

 - Какие проблемы, на Ваш взгляд, являются самыми существенными для работы иностранных перестраховочных брокеров в Казахстане?

 - Самый главный вопрос - достижение соответствия риска и размера премии за риск. Желание некоторых игроков рынка покрыть большой риск за небольшую премию настораживает. На наш взгляд, лучше подписать 60 небольших договоров страхования за адекватную рискам по этим договорам премию, чем подписать один крупный, но за премию, которая не адекватна риску. К сожалению, в Казахстане многие страховщики отдают предпочтение именно крупным договорам. Нам бы хотелось, чтобы страховой бизнес в Казахстане приближался бы к европейским стандартам, где главное условие - справедливая оценка риска и справедливое вознаграждение.

В этой связи действия регулятора по требованиям к качеству перестраховщика выглядят более чем оправданно. Нужно быть уверенным, что перестраховщик не только получит страховую премию, но и в полном объёме выполнит свои обязательства по страховым выплатам. Существуют несколько рынков, которые на сегодняшний день готовы котировать и перестраховывать такие риски, но компаниям нужно быть очень внимательными и осторожными.

Кроме того, нам как брокерам кажется, что страховые компании недостаточно прорабатывают со своими страхователями вопрос цены страхования. Страхователю необходимо объяснять, что качественное страхование и перестрахование не может стоить дёшево. Кроме того, бюджет на страхование не может быть из года в год быть одним и тем же, поскольку ситуация со стоимостью перестрахования постоянно меняется, и если раньше перестрахование покупалось на мягких рынках и стоило недорого, то теперь, когда требования регулятора направлены на приобретение перестраховочной защиты у высокорейтинговых, качественных и финансово устойчивых перестраховочных компаний, бюджет на страхование должен увеличиваться. Страховщики должны объяснять своему клиенту, что клиент покупает не договор страхования, а покупает покрытие в случае убытка.

Если на страхование от каких-либо рисков будут устанавливаться адекватные цены, то такие риски можно будет размещать на международных перестраховочных рынках высокого качества. Кроме того, необходимо понимать, что качественное перестрахование всегда является прозрачным, поскольку любой европейский андеррайтер-перестраховщик прежде всего запросит информацию о первичной оценке риска, оригинальной премии и размере брокерского вознаграждения, и только тогда можно будет говорить о стоимости перестрахования. К сожалению, существуют рынки, где такую информацию никогда не требуют и качество перестраховочной защиты оказывается очень низким. Скорее всего регулятор отдаёт предпочтение высокорейтинговому перестрахованию именно по причине полной прозрачности и финансовой надёжности.

 - И в заключение хотелось бы узнать, какие у вашей компании планы по работе в Казахстане?

 - Казахстан - потенциально очень перспективная страна, которую ожидает большое будущее. Свою миссию мы видим не только в расширении своего присутствия и наращивании объёмов. Мы хотим стать частью рынка и игроком, который будет делать экспертизу каких-либо проектов, оказывать консультативную помощь по стандартизации процессов на страховом рынке и проводить обучение специалистов страховых компаний.

Однозначно мы видим для «RFIB» огромный потенциал в присутствии на казахстанском рынке и со временем намерены расширять свой  офис, наращивать число  партнёров по страхованию и прямых клиентов.

Источник: Журнал «Рынок страхования»  № 1-2 (88-89), ноябрь-декабрь 2011 г.