Вопросы, с которыми сталкиваются страны при либерализации тарифов ОСАГО

Важно помнить, что обязатель­ное страхование автогражданской ответственности предназначено для защиты интересов пострадавше­го. Обычная конкуренция хорошо работает, например, в страховании имущества: потребитель идёт к тому страховщику, который выпла­тит быстро, правильно и должным образом. В ОСАГО выплату полу­чает пострадавший, компенсацию которому нужно правильно рассчи­тать, и здесь возникает целый ряд проблем.

Статистика показывает сниже­ние числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в Словении. Это важно, потому что, устанавли­вая тарифы на ОСАГО, важно по­нимать тренды и риски, которые вы страхуете. В Словении - количество ДТП снижается ввиду улучшения качества дорог и автомобилей, а главное - более высоких штра­фов, взимаемых дорожной по­лицией с автонарушителей. Давно прослеживается тенденция, когда вслед за ростом величины штрафа снижается уровень ДТП.

Сбор премий также снижается - работает конкуренция. Словения перешла от регулируемого к полно­стью свободному рынку ОСАГО, и результаты - хорошие.

Примеры регулирования ОСАГО

Надо ли регулировать страхо­вые тарифы? Мнения разделяются. Позиция большинства мировых финансовых институтов, таких как, например, Всемирного банка, а также Европейской комиссии, такова, что ОСАГО - обязательное страхование и должно быть либе­рализовано, должна работать ис­ключительно конкуренция. Одна­ко есть веские причины оставлять нерегулируемым этот страховой продукт. Этот продукт невозмож­но структурировать, чтобы он был полностью свободным, всё равно нужно регламентировать на государственном уровне как минимум то, что именно должно оплачиваться страховым согла­шением. Вот премии можно не регулировать.

В США 50 отдельных рынков ОСАГО - в каждом штате своё регулирование и тарифы регули­руются так или иначе. Позиция Евросоюза состоит в том, что должна быть конкуренция, то есть ОСАГО не нужно регулировать.

Однако ОСАГО - социальный продукт, который должен быть у каждого автовладельца, что и предусматривается национальны­ми законодательствами. Почему бы не регулировать премии? Этот вопрос - больше политический. Почему бы не оставить премии на регулировании рынка? Потому что мы говорим об общественном интересе.

Другой вопрос - что регули­ровать? Закон должен прописать минимальные условия регулирова­ния: цена страховки, компенсация потерпевшему. Когда мы говорим о регулировании, то прежде всего имеем в виду стоимость покрытия ОСАГО, и в европейских странах, в частности в Словении, она регули­руется, но не напрямую, а опосре­дованно: достаточной величиной страховых резервов, объёмом про- визий, отслеживаемым объёмом рынка, подверженностью убыточ­ности страховых компаний и др., всё это суммируется и опосредо­ванно отражается в цене страхового продукта. Таким образом, опосре­дованное регулирование премий существует и в Евросоюзе.

Опыт Словении полезен тем, что страна, как и Казахстан, на­ходится на транспортном пере­крёстке. Соседняя Австрия полно­стью разрегулировала премии в восьмидесятых годах прошлого столетия, Словения - в 1997 году, Хорватия - в 2013 г. Как видно, все страны - разные и имеют собствен­ный опыт моторного страхования. Базовая позиция заключается в том, что регулируемые премии, как правило, - слишком высокие и страховщики платят агентам за инфраструктуру, которая должна быть эффективной, если позволит конкуренция.

Опыт Словении таков, что пре­мии были изначально низкими и страховщики несли убытки. Когда регулирование премий ОСАГО сня­ли, то премии выросли. В Хорватии же стоимость снизилась на 40 %. Снятие регулирования премий ра­ботает тогда, когда оно замещается хорошо работающей конкуренцией.

Каким же образом обеспечить конкуренцию в ОСАГО? Какие конкурентные преимущества могут быть у страховой компании на этом рынке, если получатель выгоды - третья сторона, даже не клиент страховщика? На самом деле всё «упирается» в цену. И конкурент­ный рынок требует контроля, может быть, не за ценами, но пруденци­ального регулирования или над­зорных действий, нацеленных на оценку рисков и бизнес-моделей страховых организаций. Мы пере­носим регулирование с цены на регулирование капитала и техни­ческих провизий страховщика. Регулирование необходимо, чтобы обеспечить работоспособность бизнеса ОСАГО, у которого «длин­ные обязательства».

Когда на рынке были очень низкие премии, которые к тому же регулировались, например, до ли­берализации в Словении складыва­лась негативная для страховщиков ситуация. Тогда ОСАГО использо­валось как макроэкономический инструмент борьбы с инфляцией. На рынок приходили новые участ­ники, в основном из Австрии, ко­торые «снимали сливки» с рынка, а самого покрытия ОСАГО давать не хотели. И у них были плохие технические провизии.

В переходный период в Слове­нии было оформлено соглашение между компаниями, которое фак­тически регулировало тарифы стра­ховщиков. Бизнес-модель ОСАГО должна быть устойчивой и стоять на крепкой рыночной базе. Кроме того, должен быть положительный опыт актуариев. Если на рынке есть продукт с такими «длинными обязательствами», как ОСАГО, то актуарии - единственный институт, который может дать экономическое обоснование тарифов, способных обеспечить финансовую устойчи­вость страховым компаниям. И, ко­нечно, во всём этом велика роль надзора.

В 1997 году в Словении про­шла либерализация ОСАГО, были хорошие результаты, хорошая конкуренция на основе сегмента­ции. Сегментация реально началась на рынке только в 2010 году. Это было хорошо для потребителей, так как движущие факторы обеспечили хорошие результаты - более вы­сокие премии и хорошие объёмы провизий.

Теперь немного о ситуации в странах, где до либерализации ОСАГО премии были достаточно высокими. Эти рынки, как правило, имеют низкий уровень проникно­вения добровольного страхования и ОСАГО является основным видом страхования. Например, в Косово 10 лет назад рынок на 90 % был представлен ОСАГО, на рынке ра­ботали 2 актуария, причём на одну и ту же компанию. Надзору также нужен актуарный расчёт, чтобы понять, каким образом компании формируют резервы.

Как правило, существуют регулируемые уровни комиссий в размере 8-10 % которые упла­чиваются агентам или брокерам. Однако компании в реальности платят агентам до 40 % комиссий, которые потом перекладываются на страхователя.

Предпосылки для функцио­нирования рынка страхова­ния

Нужен определённый уровень опыта в отрасли, у актуариев и над­зора. Нужен прозрачный уровень технических премий:следует знать, какой объём премий собирается рынком, а какой нужен, чтобы по­крыть убытки и риски, возникаю­щие из ОСАГО как бизнеса. Здесь также учитываются агентские ко­миссии и прочие обоснованные за­траты. Нужен адекватный уровень резервирования провизий рынком. Вы не можете либерализовать ры­нок, если большинство компаний не являются финансово устойчивы­ми. Либерализация снизит страхо­вые премии и станет существенной нагрузкой для компании. Рынок не сможет абсорбировать и пере­варить снижение премий. Большая часть компаний с большой долей ОСАГО в портфеле попросту обан­кротится и их банкротство ляжет на гарантийный фонд.

Ещё раз хочу напомнить препят­ствия для либерализации:

- отсутствие опыта,
- отсутствие должной поддерж­ки со стороны информационных технологий,
- структура рынка: высокий уровень концентрации рынка - на двух-трёх игроках.

Есть также много рисков для фи­нансовой устойчивости компаний, особенно если такие рынки не раз­виты и доля моторного страхования ОСАГО - чрезвычайно высока.

Опять же, основываясь на опыте Западных Балкан, если даже компа­нии финансово адекватны, акцио­неры, как правило, имеют низкий уровень платёжеспособности. Если возникает какой-либо шок, скажем, резкое снижение премий по ОСАГО, они просто не смогут финансово поддержать компании, владельца­ми которых они являются.

Основные «ловушки» для либерализации рынка ОСАГО

Во-первых, стремление любой ценой поднять ликвидность рын­ка: слишком низкие премии и слишком большие комиссии - в этом случае недостаточно пре­мий, чтобы покрыть все риски.

Во-вторых, конвергенция к более концентрированно­му рынку - повышение уровня концентрации рынка и снижение страховых требований и стандар­тов по урегулированию убытков. Каким-то образом получается, что это полностью против самой идеи страхования ОСАГО, потому что рационализация урегулирования убытков идёт за счёт пострадавше­го (страхователя).

В-третьих, проблемы с платёже­способностью, что может вообще подорвать репутацию сектора страхования. На самом деле - это системный риск.

В Европе существует Совет си­стемных рисков, и в Словении мы выделили риск репутации стра­хового сектора в системный риск. Страхование ОСАГО касается очень большой части населения. Компании теряют репутацию в случае невыполнения собственных обязательств, когда не платят, а лишь собирают премии. Воз­никает системная проблема и системный риск, потому что по­тенциальные покупатели полисов просто не хотят их покупать. Это плохо для страхового рынка, государства и правительства. Исторически страхование - эффективная система перерас­пределения рисков. Нужно быть осторожным с репутацией, стра­хование держится исключительно на репутации.

Необходимо анализировать и накапливать опыт работы рынка ОСАГО, особенно опыт актуариев. Можно, конечно, купить актуарные услуги у третьей стороны, но аутсор­синг в данном случае не уме­стен из-за высоких рисков. Также важно совершенствовать стандарты резервирования при формирова­нии провизий. При либерализации велика вероятность, что премии снизятся, но система должна быть в состоянии это выдержать.

Необходимо убрать регулиро­вание комиссионных. Комиссион­ные - часть затрат страховщика, которые страховщик должен нести сам. Это нужно учитывать, когда будет регулироваться финансовая устойчивость.

Необходимо усовершенство­вать отчётность. Необходим аудит данных - постоянная проверка реальной прибыльности рынка ОСАГО. Нужно иметь адекватное прогнозирование на будущее, нуж­но регулярно проверять платёже­способность страховых компаний, в том числе оценивать долю ОСАГО и финансовую устойчивость владель­цев страховых компаний. Нужно также увеличить частоту и глубину отчётов для понимания того, что происходит на рынке.

Сергей СИМОНИТИ, президент Экспертного Совета при Агентстве по регулированию страховой деятельности, Словения.
Источник: Журнал «Рынок Страхования»