Menu
RSS

Зарубежный опыт гарантирования прав туристов

PC: Зарубежное законодательство, доктрина и прак­тика в сфере гарантирования прав туристов могут быть довольно интересны как яркий пример регули­рования туристической деятельности и защиты прав туристов. По этому вопросу Советом Европейского союза 13 июля 1990 г. была издана обширная по содержанию Директива о коллективном туризме, в которой обозначен широкий круг административных и гражданско-правовых мер в целях обеспечения нормального действия туристических договоров. По­ложения названной Директивы реализуются в нормах законодательства европейских стран.

Особый интерес представляет гражданское законодательство Фе­деративной Республики Германии, где ещё в 1979 г. в Гражданское уложение был включен в главу о подряде новый раздел «О тури­стическом договоре». Этот раздел, состоящий из 13 статей, содержит достаточно полные нормы о таком договоре, учитывающие его осо­бенности и отличия от подряда.

Небезынтересна уже сама исто­рия проведения данной законода­тельной реформы. Она была связана с заметным развитием туризма и тем обстоятельством, что турфирмы желали выступать в таких отноше­ниях только в качестве посредни­ков (маклеров), снимая тем самым с себя ответственность за недостатки и ошибки, допускаемые в обслужи­вании туриста при поездках. В этих целях в договоры включалось специ­альное условие о посредничестве, что возлагало на туриста ведение споров за рубежом и практически делало его, как отмечали немецкие юристы, беззащитным.

Верховный суд ФРГ в 1973 г. признал такое условие недействи­тельным, если турфирма создавала впечатление, что она сама прини­мает на себя оказание всех услуг по турпоездке. Внесённые в Граждан­ское уложение нормы о туристи­ческом договоре конструируют его как соглашение о предоставлении турфирмой всей совокупности услуг по поездке и её ответственности. Посреднический статус турфир­мы (например, только заказ би­лета или гостиницы) должен быть чётко и недвусмысленно выражен. Соответственно нормы Германско­го гражданского уложения (ГГУ) дают туристу широкие правомочия в отношении турфирмы в случае нарушения его прав. Турист может требовать устранения недостатков обслуживания, снижения цены по­ездки, расторжения заключённого договора, а кроме того, возмещения понесённых им убытков.

В качестве таковых приводятся следующие примеры: падение на плохо уложенном гостиничном ковре, заболевание вследствие низкого качества питания, хищение багажа во время автобусной поезд­ки. Между тем турфирмы по-прежнему продолжают включать в свои каталоги и рекламу условие об ограничении их ответственно­сти. Однако в силу норм Уложения такое ограничение ответственности не может быть ниже трёхкратной стоимости турпоездки и не распро­страняется на случаи причинения вреда здоровью. Помимо сказан­ного, турист вправе требовать от турфирмы в случае срыва поездки или существенного её ухудшения соразмерного денежного возмеще­ния и за напрасно использованное время отпуска. Эта норма, вос­принявшая ранее сложившуюся судебную практику, даёт право на возмещение морального вреда, который должен оцениваться по совокупности всех обстоятельств.

Наконец, ввиду возможной и встречающейся неплатёжеспособ­ности турфирмы, некоторые из которых являются мелкими обще­ствами с ограниченной ответствен­ностью, с 1994 г. действует правило Гражданского уложения, согласно которому турфирма должна предъ­являть туристу страховое свиде­тельство кредитного института о её платёжеспособности, а при отсут­ствии такового турфирма до окон­чания поездки вправе требовать от туриста не более 10 % стоимости тура. Таким образом, право Гер­мании даёт весьма полную регла­ментацию туристского договора. Некоторые его положения, направ­ленные на защиту прав туриста, было бы полезно использовать при пересмотре казахстанского Закона о туристической деятельности.


Источник: Журнал «Рынок Страхования»

 

Поделиться с друзьями в социальных сетях!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить